在CBA常规赛的赛场上，上海客场以114 - 117惜败于辽宁。这场比赛看似只是一场常规的赛事结果，然而背后却隐藏着诸多值得批判和反思的现象。
布莱德索在这场比赛中的遭遇简直就是一场闹剧。他在末节砍下28分13次助攻，本应是球队的关键人物，却被驱逐出场。所谓的进攻犯规和假摔判定，真的是公正无误吗？从描述来看，布莱德索的一些动作被裁判判定为进攻犯规，而鄢手骐类似的动作却被裁判“配合”。这种差异难道仅仅是球员的问题？裁判的尺度不一，让比赛的公正性大打折扣。布莱德索试图去适应CBA的赛场文化，可裁判的这种不稳定判罚却像是给他设置了一个又一个的陷阱。
再看布莱德索的假摔判定。他在与鄢手骐的对抗中，一次被判定为假摔，可在此之前鄢手骐的一些表演成分的动作却未被识破。这不禁让人怀疑裁判的执法水平。裁判如同拥有“智能型近视眼”，想看清的时候就能看清，不想看清的时候就视而不见。这样的裁判执法如何能让比赛在公平公正的环境下进行？
布莱德索因为假摔的技术犯规加上之前的违体犯规被驱逐，他离场时的幽怨反应，是对裁判判罚不满的最直接表达。但这又能怎样呢？他只能接受这样看似不合理的判罚结果。
而上海男篮，在洛夫顿缺阵、王哲林带病上场、布莱德索末节被驱逐的重重困难下，依旧表现出强大的竞争力，虽败犹荣。这从侧面反映出，如果没有这些场外因素的干扰，比赛的结果或许会有不同。上海男篮16连胜的含金量确实不低，但这场比赛中的争议判罚却像是给他们的努力蒙上了一层阴影。CBA赛场需要的是公平公正的竞争环境，而不是这种充满争议的判罚结果。裁判的执法需要更加严谨、透明，否则将会损害联赛的形象和公信力。
